ժҪ

随着“共享单车”先后在内地多个城市乃至香港出现大热，“共享经济”的旗号在和生活息息相关的各个领域中快速扩散。一些原本不大受关注的行业或项目只要冠以“共享”光环，即可变成炙手可热的“香饽饽”。

在资本的驱使之下，“共享经济”正由起初的理性发展变异为野蛮生长和疯狂扩张。

随着“共享单车”先后在内地多个城市乃至香港出现大热，“共享经济”的旗号在和生活息息相关的各个领域中快速扩散。一些原本不大受关注的行业或项目只要冠以“共享”光环，即可变成炙手可热的“香饽饽”。

近来，诸如“共享篮球”、“共享图书馆”、“共享充电宝”、“共享雨伞”等所谓项目更是争先恐后、接踵而至，让人眼花缭乱。但是，随着“共享”概念的不断渗透和推广，一些戴着“共享经济”大帽子的项目在面对市场考验时也遭遇尴尬，从而败下阵来，例如“共享床铺”在北京、上海等地推出不久，即被突击叫停。此类昙花一现的表现令“共享经济”这个新经济的时代新宠瞬间变成“共享失败”的新案例。

有研究指出，“共享经济”的提出始于三年前，滴滴打车、摩拜单车、途家曾被认为是三个最具代表性的“共享经济”践行者。就共享经济模式的核心理念和特点而言，就是为了盘活一些传统模式下的闲置资源，属于小众或细化市场，用户把闲置的商品或自己的富余劳动时间拿出来与社会共享。共享平台本身只负责规则的制定和执行，从中撮合交易达成，而不参与实际交易。

但是，近年来出现的“共享”项目，被指徒有虚名却无实质，原因在于此类“共享”的主体几乎全部是服务提供商，直接与用户发生交易，这显然不符合共享经济的核心理念和特点。如此一来，当项目受到市场理性的检验并随着时间的推移迈向纵深，隐藏在“共享经济”面纱下的“非真正共享经济”面目正在被逐渐揭开。

实际上，目前有许多所谓项目多是以“共享”为噱头，背后仍是资本运作的身影。以“共享单车”为例，摩拜一夜爆红，这个行业或项目很快就吸引各路风投资金闻风而至，令人惊叹的是：一辆小小的单车共享经济财经评论，动辄融资数千万甚至上亿美元，ofo在资本寒冬的2016年完成五轮融资，摩拜融资轮虽不及ofo，但融资额却高达数亿美元计；有统计称，今年以来，摩拜和ofo完成的融资金额分别达到了6亿美元和7亿美元，再次创下了令人咋舌的行业纪录。

有学者认为，在资本的驱使之下，“共享经济”正由起初的理性发展变异为野蛮生长和疯狂扩张。在得到一些不明就里的媒体炒作、资本的大力追捧、众多创业者的跟风后，目前各类“共享”概念遍地开花。值得留意的是，这些“共享”项目大多属于“短平快”。有些“共享经济”项目并没有严谨的理念和发展规划，“过把瘾就死”的背后充斥着盲目的跟风和毫无技术含量的模仿，因此，项目上马和推出都显得过于仓促和潦草，一旦遭遇滑铁卢，有人竟然“豪气”放言说“全当做公益”，不免令人对其真实意图质疑。有学者一针见血地指出，“共享经济”正在呈现野蛮生长的苗头，一些项目打着“共享经济”的幌子，首先是为了“博眼球”，其次比较容易获得融资。

很明显，并不是所有东西安上互联网就能变成分享。上述“共享睡眠”遭遇叫停的尴尬就表明，对于不断涌现的共享经济项目应当及时予以关注、规范和管理，否则不但不利于推广共享经济财经评论，更有悖于共享经济的理念，造成社会资源浪费和效率降低。

有人算过一笔账：如果按照一些地方“连续使用3年即强制报废” 的规定来推算，从2018年起，将陆续迎来共享单车报废潮。以目前市场上投放的共享单车规模计，当它们报废之后会产生近30万吨废金属，相当于5艘航空母舰结构钢的重量，这与共享单车项目当初提出的环保、节能的初衷背道而驰。

上述这些在市场检验中由“共享经济”项目引发的问题和现象，的确值得反思：我们究竟需要什么样的“共享经济”？

令人略感欣慰的是，在投资一环，部分创投机构和人士开始对共享经济这个模式进行冷静思考，在项目选择方面，较以往更看重的是这些企业本身的发展模型，即这个企业做什么、模式是什么、团队建设如何、会走多远等，而不再是偏重于追捧哪个概念了。