每当风口来临，人人都会想法设法地拥抱风口，掀起一波创业的风潮。其中佼佼者自然能“扶摇直上九万里”，不仅扬名立万，往往还能盆满钵盈；即使是平庸之辈，只要站队了风口位置，往往也能分一杯羹，捞得一笔可观的财富。

如果说“共享经济”是最近两年的互联网风口，那么“共享单车”就是风口之巅。一时间，五颜六色的共享单车像一阵春风吹遍了神州大地，“新四大发明”的美誉有如贯耳之雷。这其中，OFO与摩拜，小黄车与小橙车，正是共享单车的集大成者，二者龙争虎斗，大有楚汉争雄、并分天下之势。

然而短短两年过去，共享单车行业的两大巨头，就面临了截然不同的境遇。到底是怎样的选择差异，让二者走向殊途？

近日，OFO小黄车公司频繁传出破产消息，项目整体已摇摇欲坠。先是传闻总部大楼人去楼空。在OFO总部公关辟谣，并非“跑路”，而是写字楼租约到期的正常搬迁后，又传出消息，称OFO的资金链已经断裂，内部董事会已在进行关于破产重组的商讨。

随之而来的是一大波小黄车“退押金”潮。无数新老用户翻脸变债主，不惜一切代价向OFO官方讨债——问题是，还真的要不回来。OFO客服就像债台高筑的赌徒，推三阻四，时隐时现。

“说是15天退押金，现在15天后又15天，到底要拖到几时？”

虽然OFO创始人，北大系创业者戴威频发声明，宣称“OFO不会倒闭”，号称“OFO要活下去”。但OFO的颓势已然路人皆知。后续又爆出，OFO开始用押金池中的资金做P2P项目。这一招饮鸩止渴，无疑是雪上加霜。OFO的凛冬已至，究竟末路如何，恐怕都无力回天。

而相比之下，摩拜单车的境遇则截然不同。尽管受到经济寒冬的影响，顺便也因为“友商”的流言蜚语而流失了一些客户（不少朋友选择退出所有共享单车的押金）。但总体而言，摩拜的境遇远强于OFO。

一方面，站在摩拜本身的立场，榜上美团这样的新兴巨头，起码可以安身立命，做到“饿不死”。不要小看这三个字。创业者千千万，谁都想做风口上的猪，那么最终真正能活下去的创业公司又有多少？近几个月来，摩拜的盈利目标仍然没能达到。但有金主美团的支持，最起码短时间内不存在破产倒闭之忧——前期烧投资人的钱，而今已转嫁美团，转嫁到王兴的身上。

另一方面，站在创始人胡玮炜的角度，一波突如其来的并购，对这位勇敢的创业者来说，又何尝不是一次干净利落的功成身退？就算创业的初衷可能未必全然实现，但套现成功，就已经让她获得了远超普通创业者的成就。

就在11月27日，摩拜正式完成股东变更，美团大老板王兴持有了95%的摩拜股份，而胡玮炜及前期投资人李斌等退出。这也许是摩拜正式被美团收编的最终信号，但更是胡玮炜“事了拂衣去，深藏身与名”的一记潇洒签名。从此，摩拜的兴衰与我无关，闷声大发财，又未尝不是一件好事。

对比OFO与摩拜，有这千差万别的境遇，究竟是何缘由？

我认为原因无外乎两点。

微观原因。单以成本而论，任何一款摩拜单车都碾压OFO，这直接决定了二者的质量差异。可以看出，摩拜是在认认真真地做单车，而早期疯狂投放、数量为先的OFO，一定程度上只是在营销，在抢占市场。这就导致，在用户体验方面，摩拜越来越和OFO拉开距离。特别是随着时间延长，OFO小黄车的废品率直线上升；而许多早期的摩拜，至今仍然可用。从单车的初衷来看共享经济末路，对这种便利出行的交通工具而言，质量，和使用体验，从根本上决定了市场的占有率，以及市场口碑。

宏观原因。胡玮炜风口创业，棋行险招，这自然是不让须眉之勇；而她运筹帷幄，权衡利弊，最终见好就收，全身而退，这包含着对时局的绝佳掌控，也体现了激流勇退的决心。她也许真的没能完成最初的梦想，但至少也给自己，给一起创业的伙伴，一个相对来说较好的交代。而戴威，这位富二代、北大才子固有的心气和傲气，让他错过了一次又一次收购机会，甚至曾经与摩拜携手共享天下的机会也被断然拒绝。他固执地认为OFO可以续命，可以等来盈利的那一天。但资本的耐性是有限的。最终，他的死撑拖垮了自己，葬送了OFO功成身退的一切筹码。最终只剩下一摊烂棋。

其实，OFO与摩拜的轨迹，正是风口创业的两条典型轨迹。任何个人的努力，也许最终都必须臣服于资本，臣服于时局。

有时共享经济末路，诗和远方虽然迷人，可眼前的苟且才真的关乎存亡。