我国移动支付运营模式的比较及发展趋势
摘 要：本文对移动支付业务进行了定义和分类，对现存的各种移动运营模式进行了对比分析，并提出满足用户需求、平衡各参与方利益且具有发展前景的运营模式。
关键词：移动支付 运营模式 比较
中图分类号：F832 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2011）07-0027-03
随着我国移动通信业不断发展，手机的逐渐普及，电子商务的兴起，金融支付手段的局限性已成为制约经济发展的瓶颈，移动支付正是在这样的背景下应运而生的。业务涉及面广泛，是一个融合各个相关行业的新产业，商机无限的同时需要行业间的合作才能成功。但同时应当注意到，移动支付在国内尚处于市场培育阶段，其运营模式呈现出多样化和竞争无序的特点，要推动移动支付业务的快速发展，需要对现存的各种运营模式进行对比分析，提出满足用户需求、平衡各参与方利益且具有发展前景的运营模式。
一、移动支付业务的定义和分类
移动支付( )发展的历史并不长，技术实现模式也多样化，到目前为止，移动支付还没有一个被普遍接受的准确定义。根据移动支付的一些基本特征，从广义上讲，移动支付是指用户使用移动手持设备，通过无线网络(包括移动通信网络和广域网)实现资金从支付方到接收方转移的一种新型支付方式。从狭义上讲，移动支付的支付终端仅限于手机。本文主要集中于通过手机完成支付行为的分析。
根据不同的分类标准，移动支付可以分为不同的种类。不同的分类，在安全性、支付成本等方面都有不同的要求，应用领域具有一定差异，最终支付的实现模式也各有不同。
第一，根据交易过程中是否有商品或服务的传递，移动支付可以分为交易性支付和非交易性支付。
第二，根据基于账户的不同，移动支付可以分为基于话费账户的移动支付、基于银行卡账户的移动支付和基于专有账户的移动支付。例如，目前中国银联开展的移动支付以及部分商业银行推广的手机银行就属于基于银行卡的移动支付，而移动运营商的小额支付主要是基于手机话费账户的移动支付。
第三，根据是否事先指定受付方，移动支付可以分为定向支付和非定向支付。例如，手机话费的支付属于定向支付，手机购物就属于非定向支付。
第四，根据支付方与受付方是否见面，移动支付可以分为移动远程支付和移动现场支付。例如，通过手机购买数字化产品就是移动远程支付，在自动售货机处购买饮料、支付停车费或加油费等就属于移动现场支付。
第五，根据支付金额的大小，移动支付可以分为大额支付、小额支付和微支付。在不同的国家大额支付、小额支付和微支付的划分标准有所差异。这主要取决于各国业务的实际开展情况，也和各国的经济发展水平有关。从海外该业务的发展情况来看，目前的移动支付以微小支付和小额支付为主，采用的支付方式包括以下三种:通过手机话费账户支付、从用户信用卡或借记卡账户支付、以手机作为电子钱包。
二、移动支付业务的流程
移动支付的交易过程至少包含四个当事方：用户、商家、发行方及收款方。与传统的付款方式不同的是，整个交易过程是基于移动网络进行的。所以对于移动支付来说，网络提供商作为主要的当事方，其作用贯穿于整个移动支付的交易过程。如下图所示，发行方通过银行账户为用户提供支付能力，发行方主要是金融机构；收款方根据具体的支付平台不同，可以是商家、第三方移动支付服务商等。
交易凭证包括账户信息、账户密码以及各种数字安全证书。交易的细节信息由网络提供商负责传递。在非接触式移动支付中，交易的细节信息利用基于浏览器的协议如WAP和HTML，或者信息系统如SMS和USSD进行传递；在接触式移动支付中，交易的细节信息可以通过红外、蓝牙或RFID等进行传递。
三、移动支付的四种运营模式
（一）移动运营商为运营主体的模式
当移动运营商作为移动支付平台的运营主体时，移动运营商会以用户手机话费账户或专门的小额账户作为移动支付账户，用户所发生的移动支付交易费用全部从用户话费账户或小额账户中扣减。
优点：移动运营商拥有对移动用户及其话费账户、手机厂商、内容提供商和服务提供商的强大控制力，并凭借这种资源优势在现阶段掌握了与商业银行或银联合作的话语权。
劣势：对于移动运营商来说，最明显的劣势就是缺乏具有金融行业从业经验的专业人才和业务流程、财务制度、风险控制等金融行业的运营经验。其次，就基于话费账户的移动支付业务来看，这种模式的发展面临较多限制:一方面，话费账户每月有最高消费额度限制，这远远不能满足用户的额度需求;另一方面，话费账户的目标客户群多为后付费用户，而乐于尝试新业务的年轻群体多为预付费用户。另外，话费账户的支付成本高，结算周期较慢。再次，就基于银行账户或银行专业账户的移动支付业务来看，在这种模式下，移动运营商变成纯粹的通道提供商，失去产业发展的话语权。最后发生大额交易可能与国家金融政策发生抵触，运营商需承担部分金融机构的责任。
（二）银行为运营主体的模式
该模式下通过专线与移动通信网络实现互联，将银行账户与手机账户绑定，用户通过银行卡账户进行移动支付。
优点：该运营模式下银行的资本实力、营业网点规模和分布、营销宣传等方面比较强，仅把移动运营商的网络当作一种类似互联网的信息通道，而且不受其他各方的制约，可以灵活开展支付业务。
劣势：该运营模式下移动支付业务不能够实现跨行互联互通，各银行只能为自己用户提供服务。另外如果不与移动运营商合作，持卡人若要实现银行卡的个人化，就只能本人亲自到不同银行的柜台办理。
（三）中国银联为运营主体的模式
中国银联独立于银行和移动运营商，利用移动通信网络资源和金融机构的各种支付卡，实现支付的身份认证和支付确认。通过中国银联的交易平台，用户可以实现跨银行移动支付服务。
优点：该运营模式下中国银联的最大优势在于联结各发卡行的银行卡信息交换网络。同时，中国银联拥有多样化的支付渠道，可以向行业客户和重要商户提供一揽子的支付解决方案，从而增加中国银联对商户的吸引力。另外该业务模式下移动运营商、银行和中国银联之间权责明确，提高了商务运作效率，简化了其他环节之间关系。
劣势：首先中国银联的产业定位使其无法直接掌握持卡人资源和商户资源，尽管他们都是中国银联的最终用户，但是，作为转接机构的中国银联并不拥有对这两个市场的直接影响力。其次，银联的体制使其不能和银行结成有效的利益共同体。中国银联的股东中，没有任何一家银行处于控股地位。同时，中国银联人事任免等主要事务基本上由央行决定，因此长期以来，中国银联更像是一个政府机构。这种体制设计产生的一个重大负面影响就是，中国银联的创新能力和市场反应能力较弱。再次，中国银联的资本实力较弱。对于初期需要较大投入的移动支付业务，中国银联仅仅依靠自身的实力难以推动市场的前进。
（四）移动运营商和银行合作的模式
该运营模式下移动运营商和银行各自发挥自己的优势来保证移动支付的安全和信用管理，使交易能够顺利、正常进行，移动运营商和银行可以用更多的时间和精力来研发自己的核心技术。
优点：通过优势互补来增强产业链的竞争力，带动上游和下游企业健康运营，同时银行不需要支付巨额资金给移动运营商。
劣势：该运营模式中的竞争仅仅是一对一的关系，即移动运营商只能与某一个银行的信用卡号进行绑定，无法实现跨行支付。另外，不同银行的接口标准不同，运营商与不同的银行合作会造成成本增加。
四、主要参与方独立运营的可能性分析
（一）以移动运营商为主体难以单独经营移动支付业务
首先，我国移动用户众多，如果所有移动用户都使用手机购买商品，商业银行都将面临着过于强大的竞争对手。因此，银行不会同意以移动运营商为主体经营移动支付业务。其次，我国的信用体系还不健全，移动运营商在经营移动支付业务时为用户提供的信用度明显不如银行。再次，由于存在巨大的沉淀资金及其利息收入，基于预付费账户的移动支付业务将会受到金融监管。
（二）中国银联不能独立发展移动支付业务
中国银联不直接掌控用户和终端，而是通过合作者间接影响，同时，中国银联不直接掌握收单网络，没有做到从网络终端到转接核心的全网控制移动支付的主要商业模式，只是控制支付网络的转接部分。由于没有全网控制的统一网络，没有直接的客户资源，中国银联也就难以直接地、大规模地将服务和商户资源导入到这个平台上，而必须通过各类合作者间接地接入。
（三）银行不会单独发展移动支付业务
银行独自经营移动支付业务需要在技术研发、设备采购上进行巨额投入，在未能看到明显的利润回报之前，银行仅仅将移动支付作为传统业务的补充及增加客户粘性的一种手段。而且，银行的业务重点在于向客户或商户提供金融业务，而不是支付服务，因此在中国不可能出现以某个或某几个银行为主导的移动支付商业模式。目前在世界上也没有出现以银行为主导的模式。
五、移动支付运营模式未来发展趋势
通过分析发现，任何一个机构都不能成为独立运营主体，银行和移动运营商作为移动支付的两大主体必然是产业链上不可缺少的部分，在合作的基础上，只需要引入一个第三方移动支付的主要商业模式，来协调移动运营商和不同银行之间的合作。这种模式既结合了以银行和移动运营商为核心的商业模式以及以第三方为核心的商业模式，又克服了独立运营模式存在的不足。第三方支付服务提供商作为移动运营商和银行机构的桥梁，可以使移动运营商、金融机构和支付平台之间分工明确；简化系统结构、提高运行效率、实现跨行之间的支付交易；实现资源共享、达到优势互补，促进价值链的高效运转。
对于我国移动支付发展的商业模式，可以采取移动运营商和银行合作，中国银联作为第三方服务提供商的商业运营模式。这样一方面可以使移动运营商和银行建立关系，另一方面可以方便用户的支付过程。同时，适当时机引入第三方支付提供商，以克服中国银联的垄断性。因此，以银行与移动运营商合作，而由中国银联为主要支持方，第三方支付服务商协助的商业模式会成为移动支付行业的标准。
